反耶经即是反权威
[网友投稿]

文:Yeung
上载日期:2008年1月5日

分享文章

 

投诉耶经到底是义助中大学生报的围魏救赵手段, 抑或是向标准含糊的影视处和淫审处派难题? 甚至是如某些教徒所言是反基者的预谋攻击? 作为发起人之一, 我认为大家尽可随便联想, 反正, 无论动机如何, 只要你曾细心读过令人战栗的《圣经》网站,当可知道投诉耶经并非含血喷人或伪造证据, 当然, 我不是说这个申诉必须成立, 而大家最终是否赞同我们的申诉亦不甚重要 ,更重要的是, 我们的公职人员、官员甚至社会各界, 如何看待我们这一个投诉? 

我们可以从各人的反应中了解到一些事实, 从而进一步思考香港社会的现况。 

明显地, 投诉耶经会令审定中大学生报的人陷入双重标准的困局, 论不雅, 耶经比中大学生报不遑多让, 而论传播之广, 耶经并不同于一般古老文献, 在教会的推广下, 任何人包括幼儿均可接触耶经, 我们只有主日学, 却从不会有「周日儿童红楼梦/金瓶梅班」,中大学生报的传播范围相较下是瞠乎其后。 

影视处和淫审处如何处理反映他们的心态, 结果, 他们很轻易地解决了问题。 

无论是淫审处委员, 影视处副处长甚至王永平均用相当单薄的理由否定我们的投诉, 中间竟无回应双重标准问题, 对他们而言, 耶经毫无问题似乎是常识或真理, 带著这种先入为主之见, 他们完全没有试图独立地判断我们的投诉, 而王永平更以恶作剧来定性我们的投诉。面对一个双重标准的困局, 他们, 以至部份卫道之仕(如蔡志森之流)选择视而不见, 也许正因他们对自己, 或自己相信的权威充满信心!「恶作剧」、「无知」、「国际笑柄」, 带著无可质疑的权威,他们用轻蔑解决了挑战。 

轻蔑是相当方便的工具, 甚至不必花功夫想出像样的理由, 更不必花心思分析逻辑, 先一招「我们符合道德」, 下一招「你们恶作剧无知国际笑柄」, 易如反掌, 一切危机自动消失。 

在他们身上,我们可以看见权力者的高傲, 而这种高傲源自对耶教文化的信心, 而这种自信则源自耶教社群自殖民地时代起, 长期控制社会大量资源此一客观事实,层层环扣,造成了一种不深思, 迷信权威的风气。诚然, 社会风气的形成必有复杂原因, 不能简化判定, 但亳无疑问, 在香港, 基督教会力量过于强大, 在历史因素影响下, 社会高层被大量教徒把持, 政策则难免有所倾斜, 加上基督教主张因信称义, 不鼓励怀疑, 而移植至中国的基督教并无西方自启蒙运动以来的反省宗教传统, 反而吸收了中华文化中的父权思想, 演变成今天的状态。有趣的是, 基督教凭优秀行销包装手段, 其影响力甚至深入非信徒, 我相信那群指投诉耶经可笑的人仕并非全是教徒, 但长期耳濡目染, 早已无力更改观点。 

我认为, 社会的发展自有原因, 基督教有今天的势力并不算是过错, 我们无力也无意扭转。 投诉耶经与其说是要打击基督教, 倒不如说是要在权威的高墙上小开缺口, 让有意者可以迈步前行, 因为权威只造成僵化, 天主教在中世纪时的无上权威, 最后只导致无数冤狱悲剧, 也妨碍了社会的进步, 儒家受独尊儒术所累, 也从朴素的学问变成中国进步的枷锁, 马克思主义意在解放无产阶级, 最后成为暴政温床, 自以为是的所谓真理, 为害往往最深。 

今日香港, 的确有不少人视耶经为必然真理, 例如影音使团最近便曾表示:「圣经不仅是宗教的重要文献,也是上帝的说话,是信仰与道德的最高权威。同时,内中所记载任何有关科学与历史的记述,都是正确无误的。」这组织也曾制作连其他基督徒也嗤之以鼻的方舟电影,类此的绝对真理自信, 只会导致掩饰事实, 信念越深, 行为往往越无耻, 一众道德信徒刻意无视淫审双重标准, 正是这种无耻的清晰写照。 

如果说我们是「反基」,这种狂妄便是我们要反的。 

一个宗教可以自视为真理, 但不可对非信徒有同等要求,我们的投诉正正表明, 他们认定耶经是道德的权威, 对不起, 我们不吃这一套, 也别以为这可掩饰道德审判双重标准的事实,即使社会对此事如何冷漠、麻木, 耶经的白纸黑字和中大学生报的可笑判决, 都说明了事实, 权力者的高傲, 只反映他们的脑袋已如化石。 

要平衡这种权威的力量, 推动反宗教歧视立法是治本之法, 此事表面和投诉耶经事件关系不大, 但事实上, 立法反宗教歧视?是打击独断宗教的利器, 因为这有助打破社会上宗教脉络造成的垄断, 和带来的利益, 长远而言, 可以弱化宗教权力。当然, 对充斥的教徒的政府而言无异于与虎谋皮, 但千里之行,始于足下,各位受够权威咀脸的朋友共勉之。

 

(原载于苹果日报论坛)

 

*本文为网友投稿,不代表本站立场

 

分享文章

 




繁体中文版 简体中文版