反耶经即是反权威
[网友投稿]

分享文章

投诉耶经到底是义助中大学生报的围魏救赵手段， 抑或是向标准含糊的影视处和淫审处派难题？ 甚至是如某些教徒所言是反基者的预谋攻击？ 作为发起人之一， 我认为大家尽可随便联想， 反正， 无论动机如何， 只要你曾细心读过令人战栗的《圣经》网站，当可知道投诉耶经并非含血喷人或伪造证据， 当然， 我不是说这个申诉必须成立， 而大家最终是否赞同我们的申诉亦不甚重要 ，更重要的是， 我们的公职人员、官员甚至社会各界， 如何看待我们这一个投诉？ 

我们可以从各人的反应中了解到一些事实， 从而进一步思考香港社会的现况。 

明显地， 投诉耶经会令审定中大学生报的人陷入双重标准的困局， 论不雅， 耶经比中大学生报不遑多让， 而论传播之广， 耶经并不同于一般古老文献， 在教会的推广下， 任何人包括幼儿均可接触耶经， 我们只有主日学， 却从不会有「周日儿童红楼梦/金瓶梅班」，中大学生报的传播范围相较下是瞠乎其后。 

影视处和淫审处如何处理反映他们的心态， 结果， 他们很轻易地解决了问题。 

无论是淫审处委员， 影视处副处长甚至王永平均用相当单薄的理由否定我们的投诉， 中间竟无回应双重标准问题， 对他们而言， 耶经毫无问题似乎是常识或真理， 带著这种先入为主之见， 他们完全没有试图独立地判断我们的投诉， 而王永平更以恶作剧来定性我们的投诉。面对一个双重标准的困局， 他们， 以至部份卫道之仕(如蔡志森之流)选择视而不见， 也许正因他们对自己， 或自己相信的权威充满信心！「恶作剧」、「无知」、「国际笑柄」， 带著无可质疑的权威，他们用轻蔑解决了挑战。 

轻蔑是相当方便的工具， 甚至不必花功夫想出像样的理由， 更不必花心思分析逻辑， 先一招「我们符合道德」， 下一招「你们恶作剧无知国际笑柄」， 易如反掌， 一切危机自动消失。 

在他们身上，我们可以看见权力者的高傲， 而这种高傲源自对耶教文化的信心， 而这种自信则源自耶教社群自殖民地时代起， 长期控制社会大量资源此一客观事实，层层环扣，造成了一种不深思， 迷信权威的风气。诚然， 社会风气的形成必有复杂原因， 不能简化判定， 但亳无疑问， 在香港， 基督教会力量过于强大， 在历史因素影响下， 社会高层被大量教徒把持， 政策则难免有所倾斜， 加上基督教主张因信称义， 不鼓励怀疑， 而移植至中国的基督教并无西方自启蒙运动以来的反省宗教传统， 反而吸收了中华文化中的父权思想， 演变成今天的状态。有趣的是， 基督教凭优秀行销包装手段， 其影响力甚至深入非信徒， 我相信那群指投诉耶经可笑的人仕并非全是教徒， 但长期耳濡目染， 早已无力更改观点。 

我认为， 社会的发展自有原因， 基督教有今天的势力并不算是过错， 我们无力也无意扭转。 投诉耶经与其说是要打击基督教， 倒不如说是要在权威的高墙上小开缺口， 让有意者可以迈步前行， 因为权威只造成僵化， 天主教在中世纪时的无上权威， 最后只导致无数冤狱悲剧， 也妨碍了社会的进步， 儒家受独尊儒术所累， 也从朴素的学问变成中国进步的枷锁， 马克思主义意在解放无产阶级， 最后成为暴政温床， 自以为是的所谓真理， 为害往往最深。 

今日香港， 的确有不少人视耶经为必然真理， 例如影音使团最近便曾表示：「圣经不仅是宗教的重要文献，也是上帝的说话，是信仰与道德的最高权威。同时，内中所记载任何有关科学与历史的记述，都是正确无误的。」这组织也曾制作连其他基督徒也嗤之以鼻的方舟电影，类此的绝对真理自信， 只会导致掩饰事实， 信念越深， 行为往往越无耻， 一众道德信徒刻意无视淫审双重标准， 正是这种无耻的清晰写照。 

如果说我们是「反基」，这种狂妄便是我们要反的。 

一个宗教可以自视为真理， 但不可对非信徒有同等要求，我们的投诉正正表明， 他们认定耶经是道德的权威， 对不起， 我们不吃这一套， 也别以为这可掩饰道德审判双重标准的事实，即使社会对此事如何冷漠、麻木， 耶经的白纸黑字和中大学生报的可笑判决， 都说明了事实， 权力者的高傲， 只反映他们的脑袋已如化石。 

要平衡这种权威的力量， 推动反宗教歧视立法是治本之法， 此事表面和投诉耶经事件关系不大， 但事实上， 立法反宗教歧视？是打击独断宗教的利器， 因为这有助打破社会上宗教脉络造成的垄断， 和带来的利益， 长远而言， 可以弱化宗教权力。当然， 对充斥的教徒的政府而言无异于与虎谋皮， 但千里之行，始于足下，各位受够权威咀脸的朋友共勉之。

(原载于苹果日报论坛)

*本文为网友投稿，不代表本站立场

分享文章