投訴聖經大行動新聞稿(3)

分享文章

2007年5月17日

新聞稿(請即發佈)

尊重市民不安情緒
要求公平、公開、公正的裁決

截至今日下午約六時，影視處已接獲2041宗投訴，要求將《聖經》呈交淫褻及不雅審裁處評級，可見今次投訴正好反映民意，亦證明《聖經》的部份內文確實令不少市民不安及反感，超出社會的道德底線。但影視處卻表示《聖經》是普遍市民接受的道德禮教標準，拒?將《聖經》送交評級，而選擇把只接獲兩宗投訴的明報送檢。這明顯表示影視處持雙重標準，某特定兩人或兩百人的意見才被照顧，二千多人的感受便毋須理會，這亦反映某些人在香港是享有特權的。

另外，在投訴《聖經》行動發出後，有人認為我們是斷章取義，未有理會經文的歷史背景，所以含有亂倫及極度血腥暴力的情節，不應被視為不雅。我們本來並不熟悉相關法例條文及程序，幸得淫褻及不雅審裁處的兩位審裁員詳細解說，才明白以上的指控是毫無根據的。

早前審裁員張民炳及蔡志森均不約而同地指出評審刊物是否不雅，不須考慮刊物的整體內容。在報導中，張民炳說：「如果有關刊物含有不雅內容，無論是評審全份刊物或只評審一部分，都會得出相同結果，他以電影為例，一套個半小時的電影，如果只有10秒顯示性愛鏡頭，全套電影都會被評為三級。」而蔡志森更指出「只針對有問題部分評級是審裁處一貫做法」。

故此，我們才根據他們解說的判斷標準來檢舉《聖經》內不雅的章節，做法和淫褻及不雅審裁處的一貫作風沒有半點偏離，而且《聖經》內文的不雅描述比中大學生報實有過之而無不及。

但是，蔡志森今日竟反駁之前的說法，認為「《聖經》記載的是歷史，即使有記述亂倫的事，亦不代表贊成，亦沒有描述性行為細節，所以不能與《中大學生報》相提並論。」。但是，《聖經》是否記載歷史在社會以至學界內都極具爭議，例如，伊甸園只是神話，從未在地球上任何一個角落出現；《聖經》又曾預言埃及會變死城，寸草不生，家散人亡，但今天埃及是熱門的旅遊地區。

對於有指「《聖經》沒有鼓吹亂倫和暴力」，我們不是爭論《聖經》有沒有鼓吹這些行為，而是它的有關內容本身是否含有不雅成份。

另外，審裁員張民炳為《聖經》辯護，認為「《聖經》是十分權威的宗教刊物，全球有幾億信徒，有幾千年歷史，內容『無乜唔妥，無描述上床』，所以被指不雅投訴，不會成立」。但根據香港法例第390章《淫褻及不雅物品管制條例》對審裁處的指引，一件刊物是否權威，有沒有幾億人相信，絕不是評級的標準。

如今影視處又稱，《聖經》是宗教文獻，亦是人類文明一部份，歷代相傳。可是，大衛像也流傳已久，亦屬文化一部分, 卻要用樹葉遮蓋被評為不雅物品。

我們對有關人士前言不對後語深感失望，我們懷疑他們並未細心閱讀《聖經》內文而妄下判斷，有包庇《聖經》之嫌。在此事上，我們嚴重質疑兩位審裁員、淫褻及不雅審裁處及影視處機制的公信力。

此事已引起國際關注，為了捍衛香港國際都會的名聲，我們希望影視處及淫褻及不雅審裁處嚴正處理今次的投訴，不可存有雙重標準，我們要求一個公平、公開及公正的裁決。

投訴《聖經》發起人：
奧 賣葛 (令人戰慄的聖經網主)
酒樓部長@3talk.christianity 
EvilLynx
諸神黃昏
Gesus 
H.T. Leung
Yeung (http://hk.geocities.com/anti_ark/)
sinintheworld (anti_christ · 反基地 )
William Yim 
抽刀斷水（離教者之家） 
羅迪亞 (為何我們不是基督徒？)
HardCore 
理智再臨者(反基督帝國)及(為何我們不是基督徒？)
Ambrose 

分享文章